La battaglia in corso tra modernità e tradizione in Iran

Dettagli: Categoria: ESTERI; Pubblicato Venerdì, 07 Ottobre 2022 14:04

Anna Mahjar-Barducci

Introduzione

In Iran è in corso una battaglia ideologica. La principale sfida che l'Iran ha dovuto affrontare dalla Rivoluzione islamica del 1979 è il confronto tra tradizione e modernità.

L'ayatollah Ruhollah Khomeini, il leader supremo iraniano della Repubblica islamica dell'Iran dalla Rivoluzione fino alla sua morte nel 1989, ha compreso la sfida e ha cercato di trovare un compromesso tra i due.[1] Tuttavia, credeva che quando la modernità diventa sinonimo di liberalismo e di civiltà occidentale, allora dovrebbe essere semplicemente respinta.

Khomeini ha affermato: “Se per manifestazioni di civiltà e innovazioni si intendono invenzioni, nuovi prodotti e tecnologia avanzata che contribuiscono al progresso dell'uomo e della sua civiltà, l'idea non è mai stata, né sarà mai contrastata dall'Islam o da qualsiasi altro altra religione divina. Al contrario, l'Islam e il Sacro Corano sottolineano il valore della scienza, dell'apprendimento e della tecnologia. Ma se civiltà e modernità devono essere interpretate secondo la terminologia di alcuni intellettuali professionisti che la definiscono come libertà di impegnarsi in atti religiosamente proibiti, inclusa la prostituzione e persino relazioni omosessuali e simili, quindi posso solo dire che questa idea sarà invariabilmente osteggiata da tutte le religioni e le persone divine, tuttavia, l'Occidente e l'Oriente possono sostenere l'idea e propagare questi stesse pratiche nella loro cieca adesione al convenzionalismo”.[2]

La riabilitazione della tradizione di Khomeini e Dugin

In questo senso, le idee di modernità di Khomeini hanno affinità con quelle del filosofo antiliberale russo Alexander Dugin, le cui opinioni sono state acclamate nella Repubblica islamica. Dugin ha classificato tre teorie politiche in ordine di apparizione che hanno caratterizzato il 20° secolo: liberalismo (la prima teoria), comunismo (la seconda teoria) e fascismo (la terza teoria).

Il fascismo è emerso come l'ultima delle altre grandi teorie politiche ed è scomparso prima di loro, e il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991 ha segnato la vittoria del liberalismo sul comunismo. Così, alla fine del 20° secolo, il liberalismo rimase l'unica teoria in piedi. Tuttavia, Dugin ritiene che il liberalismo stesso sia diventato sempre più decadente.

Quindi, secondo il filosofo russo, è necessaria una "quarta teoria politica". "Se rifiutiamo le leggi della modernità come progresso, sviluppo, uguaglianza, giustizia, libertà, nazionalismo e tutta questa eredità dei tre secoli di filosofia e storia politica, allora c'è una scelta", spiega Dugin sulla formazione di la quarta teoria politica. [3]

Secondo Dugin, l'opzione da prendere è "la riabilitazione globale della Tradizione, del sacro, del religioso... La gerarchia, piuttosto che l'uguaglianza, la giustizia o la libertà". Spiega che la modernità e il progresso si sono trasformati in un'ideologia totalitaria, in cui non c'è più spazio per la tradizione. "L'idea che abbiamo solo bisogno di andare avanti - questa idea si è unita alla modernità... ci è stata imposta per 300 anni e ci ha detto che... Lo sviluppo è tutto, e tutto ciò che è venuto prima era cattivo mentre ora tutto è buono… Siamo programmati da questa ideologia totalitaria del progresso, dello sviluppo, della liberazione o del miglioramento dei criteri materiali dell'umanità che, sebbene vera, diventa solo un fattore restrittivo quando rifiutiamo lo spirito e quando tutto per noi deve essere qui e ora", dice Dugin. [4]

Nel caso della Repubblica islamica, il regime non ha bisogno di cercare una "quarta teoria politica", poiché l'Islam politico è già un'ideologia basata sulla tradizione in grado di confrontarsi con le "tre teorie politiche".

"Stiamo combattendo contro il comunismo internazionale nella stessa misura in cui stiamo combattendo contro il mondo occidentale", aveva detto Khomeini.[5] Inoltre, per l'Ayatollah, se modernità significa seguire i valori occidentali ossessionati dall'idea che "tutto per noi deve essere qui e ora", allora, come è successo con il "regime Pahlavi", la società finisce per perseguire la corruzione e la prostituzione, come una forma di corruzione morale.

"Questo è ciò che vogliono dalla civiltà. Vogliono questo tipo di libertà! Vogliono la libertà occidentale. E questo significa avere uomini e donne nudi insieme... Questa è la civiltà che vogliono gli uomini! Questa è una civiltà a cui è stata imposta il nostro paese sotto il precedente regime [Pahlavi]... Questa è la libertà che vogliono. Quel tipo di libertà! Giocare e mettersi a nudo insieme", ha sottolineato Khomeini.[6]

Fine della Storia

Spiegando le idee di Dugin sulla tradizione e sul ruolo della Russia nel proteggerla, lo studioso canadese Michael Millerman ha scritto che la Russia "si pone come difensore della moralità tradizionale contro l'opposizione postmoderna dell'Occidente ai valori cristiani. E declama gli eccessi della correttezza politica occidentale in tali aree come politica di genere, concludendo che il liberalismo è “obsoleto".

Questo orientamento ideologico riflette una posizione conservatrice e tradizionalista, distinto dall'individualismo liberale postmoderno e progressista."[7] Allo stesso modo, la Repubblica islamica si pone anche come difensore della morale tradizionale, che considera soddisfare le esigenze di società umana. "Credo nel fiqh tradizionale [cioè, nella giurisprudenza islamica]... [e] non ne permetto alcuna violazione", ha detto Khomeini.[8]

Nonostante i piani di Khomeini e gli sforzi regionali di successo, l'Iran non è riuscito a esportare completamente la rivoluzione islamica nel mondo e a sfidare il liberalismo. Al contrario, come sottolinea Dugin, nel 1991 il liberalismo ha vinto su tutte le altre ideologie. Dopo la caduta dell'Unione Sovietica, il politologo americano Francis Fukuyama scrisse il libro "La fine della storia e l'ultimo uomo", prevedendo che la democrazia liberale prevarrà come ordine permanente. Fukuyama ha tradotto la "fine della storia" come "la fine dell'evoluzione ideologica dell'umanità e l'universalizzazione della democrazia liberale occidentale come forma finale di governo umano".[9] Tuttavia, Dugin ritiene che la "fine della storia" non sia avvenuta. ancora materializzato, poiché la competizione con l'Occidente non è finita.

Tuttavia, le proteste in corso a Teheran hanno riaperto il dibattito sulla fine della storia. Di recente, l'attivista iraniana per i diritti umani Masih Alinejad ha paragonato l'hijab obbligatorio al muro di Berlino. "Se abbattiamo questo muro, la repubblica islamica non esisterà", ha affermato Alinejad.[10]

Commentando la sua dichiarazione, l'attuale Leader Supremo Khamenei è apparso nervoso e irritato per l'analogia con il muro di Berlino, che simboleggia il crollo dell'Unione Sovietica (quindi del comunismo, definito da Dugin come la seconda teoria politica) e la "vittoria" di liberalismo. "La verità è emersa quando l'hijab è stato paragonato al muro di Berlino. Dovresti essere consapevole del motivo per cui è stato fatto questo confronto. Questo va oltre la semplice solidarietà di una ragazza. Avresti dovuto saperlo! Se non te ne sei reso conto , devi rendertene conto ora! E se lo sai già devi prendere posizione adesso!”[11]

Quindi, se la Repubblica islamica crollerà come ha fatto l'Unione Sovietica, questa sarebbe una conferma che la fine della storia si concretizzerà davvero e che la democrazia liberale prevarrà come ordine permanente? Le proteste iraniane sono molto più grandi di semplici manifestazioni contro il velo o contro l'autocrazia. Questa è una battaglia ideologica. Se gli iraniani riusciranno a rovesciare la repubblica islamica, l'Islam politico crollerà e il liberalismo farà un passo avanti verso la sua vittoria finale.

Conclusione

Tuttavia, molti intellettuali in Occidente ritengono che i valori del liberalismo (divenuti sempre più progressisti) e gli aspetti morali del mondo moderno (passato già a quello postmoderno) si siano esauriti, mostrando i suoi limiti e le sue contraddizioni.

Nel suo libro The Demon In Democracy, il filosofo e politico polacco Ryszard Legutko ha persino paragonato il comunismo all'odierna "democrazia liberale". "Va da sé che tutto – sia nel comunismo che nella democrazia liberale – dovrebbe essere moderno [cioè contro la tradizione]: pensiero, famiglia, scuola, letteratura e filosofia. Se una cosa, una qualità, un atteggiamento, un'idea non è moderno, dovrebbe essere modernizzato o finirà nella pattumiera della storia... Entrambi i sistemi generano – almeno nelle loro interpretazioni ideologiche ufficiali – un senso di liberazione dai vecchi legami [cioè la storia]... Entrambi vogliono il passato sradicato del tutto o almeno reso impotente come oggetto di relativizzazione o derisione... Nel mio paese [Polonia] proprio nel momento in cui cadde il comunismo e stava emergendo l'ordine liberaldemocratico, la memoria tornò ad essere uno dei principali nemici del nuovo ordine non perse tempo a denunciarlo come un fardello dannoso che ostacolava la lotta per la modernità».[12]

La guerra ideologica tra modernità e tradizione è globale e in Iran si sta svolgendo un'importante battaglia. Tuttavia, se il regime islamico crolla, questa potrebbe non essere la materializzazione della fine della storia come l'ha descritta Fukuyama. La recente vittoria elettorale di Giorgia Meloni, leader dei Fratelli d'Italia, ha dimostrato che i "valori tradizionali" non finiranno presto nella "pattumiera della storia”.

Quindi, se il popolo iraniano adotterà (o sarà imposto dall'Occidente ad adottare) ideali liberali progressisti, credendo che la tradizione possa essere messa da parte mentre pone in primo piano nell'agenda politica del paese ideologie contro famiglia, spiritualità/religione e identità, la Repubblica Islamica (o una sua forma più leggera) potrebbe tornare.

Il popolo iraniano dovrebbe essere consapevole che dopo la sconfitta della Repubblica islamica si avvicina inevitabilmente un'altra battaglia: quella sulla questione di quale ideologia e sistema politico vogliono vivere, e sui rispettivi ruoli di tradizione e modernità. La storia non finirà con la vittoria sul regime.

*Anna Mahjar-Barducci è una ricercatrice senior MEMRI e collaboratrice di Quaderni Radicali e Agenzia Radicale.

************************

[1] Adyannews.com/54236/%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D8%B7%D9%87-%D8%B3%D9%86%D8%AA-%D9%88-%D8 %AA%D8%AC%D8%AF%D8%AF%D8%9B-%D8%B1%D9%88%DB%8C%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%87%D8% A7-%D9%88-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/, 9 giugno 2020.

[2] Al-islam.org/imam-khomeinis-last-will-and-testament/testament

[3] Geopolitika.ru/en/node/63972, 17 gennaio 2017.

[4] Geopolitika.ru/en/node/63972, 17 gennaio 2017.

[5] Jstor.org/stable/3011306, giugno 1980.

[6] Adyannews.com/54236/%D8%B1%D8%A7%D8%A8%D8%B7%D9%87-%D8%B3%D9%86%D8%AA-%D9%88-%D8 %AA%D8%AC%D8%AF%D8%AF%D8%9B-%D8%B1%D9%88%DB%8C%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%87%D8% A7-%D9%88-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/, 9 giugno 2020.

[7] Cfr. Inquiry & Analysis Series n. 1491, Contemporary Russian Thinkers Series – Il filosofo anti-liberale russo Alexander Dugin articola l'ideologia non ufficiale della Russia: eurasianismo, 2 dicembre 2019

[8] Al-islam.org/theory-justice-sayyid-ruhullah-musawi-khomeini/chapter-3-idalah-imam-khomeinis-perspective

[9] Katehon.com, 17 gennaio 2017

[10] Twitter.com/AlinejadMasih/status/1576970151211065344, 3 ottobre 2022.

[11] Twitter.com/AlinejadMasih/status/15769701512111065344, 3 ottobre 2022.

[12] Ryszard Legutko, The Demon In Democracy: Totalitarian Tentations In Free Societies, Encounter Books New York, 2016, pp. 8-9.

Da MEMRI / 6 ottobre 2022

Foto: Ayatollah Khomeini (Source: sharghdaily.com)