Informativa

Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookie necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookie policy. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.

24/12/24 ore

Embrioni, Strasburgo non difende i divieti



di Filomena Gallo

(da Il Manifesto)

 

Adele Parrillo, con il proprio compagno Stefano Rolla, nel 2002 si era rivolta alla fecondazione in vitro per provare ad avere dei figli. Stefano perse la vita nel tragico attentato di Nassiriya, insieme a militari e carabineri. Dopo il lutto Adele decise di donare gli embrioni crioconservati alla ricerca in modo da poter contribuire, con il lavoro dei ricercatori, a «trovare trattamenti per malattie difficili da curare». Il desiderio di Adele ha dovuto però scontrarsi con la legge 40/04 che «proibisce l`utilizzo di embrioni per la ricerca» punendo chi li usa con «la reclusione in carcere da 2 a 6 anni».

 

Nel 2011 Adele Parrilo, con l`avv. Nicolò Paoletti, ha depositato un ricorso alla Corte europea dei diritti umani di Strasburgo. A sostegno di Adele e della libertà di ricerca, l`Associazione Luca Coscioni ha depositato un amicus curiae insieme alle associazioni Cerco un Bimbo, L`altra cicogna, Amica Cicogna e 46 Parlamentari. Sempre a sostegno delle ragioni di Adele, sono intervenute anche l`associazione Vox e la Sifes, la Società Italiana Fertilità e Sterilità. In difesa della legge 40 invece sono intervenuti Governo, Movimento per la vita, Scienza e vita e il Forum delle associazioni familiari. La Corte ha ritenuto l`ipotesi di violazione dell`art. 8 della Convenzione, ossia il rispetto della vita privata e familiare, ammissibile al fine della sentenza in quanto gli embrioni in questione contengono materiale genetico di Adele Parrillo e rappresentano, pertanto, una parte costituente della sua identità.

 

Nel 2014 la Corte aveva giudicato ammissibile anche l`ipotesi di violazione dell`art. I del protocollo I della Convenzione europea (diritto di proprietà, per cui gli embrioni dovrebbero rimanere a disposizione delle coppie). Non è stata invece giudicata ricevibile ai fini della sentenza l`ipotesi di violazione, sollevata dai ricorrenti, del diritto alla ricerca scientifica (art. 10).

 

Nella sentenza Parrillo v. Italia, la Corte ha stabilito che la vita privata di Adele non viene violata dal divieto di destinare i propri embrioni alla ricerca scientifica. La sentenza ha riguardato soltanto questo, non è stata quindi una pronuncia di liceità del divieto di utilizzo degli embrioni, come qualcuno in queste ore sta cercando di far credere. Nella sentenza emessa ieri sono inoltre state rigettate le motivazioni a difesa della legge 40 presentate dal Governo, è stato ribadito il margine di apprezzamento dell`Italia su tali questioni ed è stato affermato che i diritti di Adele Parrillo non sono lesi dai divieti di utilizzo degli embrioni per la ricerca, ipotizzando anche la possibilità di donazione per un`eterologa...

 

- prosegui la lettura su associazionelucacoscioni.it


Aggiungi commento